Economische onzekerheid kweekt steun voor populistische partijen

In de traditionele theorie van de politieke economie zouden kiezers die getroffen zijn door economische crises meer sociale bescherming en een grotere herverdeling van inkomen moeten eisen. Dit is echter niet wat er is gebeurd na de laatste financiële crises. Giray Gozgor analyseert wat de theorie ons vertelt over de opkomst van rechts-populisme.

Economische recessies veroorzaken ook maatschappelijke controverses omdat kiezers geloven dat de heersende elites die verantwoordelijk zijn voor de crises, niet de gevolgen ondervinden. Populistische politici beweren dat managers van de financiële sector en aandeelhouders van bedrijven profiteren in voorspoedige tijden, terwijl belastingbetalers reddingsoperaties financieren voor verliezen die verband houden met de crisis.

West-Europa heeft een toename gezien van populistische bewegingen, die voorheen prominenter waren in Centraal- en Oost-Europese landen. Dit is duidelijk te zien in de opkomst van extreemrechtse partijen zoals het Franse Rassemblement National, het Duitse Alternative für Deutschland, de Sweden Democrats en Reform UK, samen met de electorale winst van de extreemrechtse beweging in Italië.

Economische belangen worden verondersteld de belangrijkste drijfveer te zijn van politieke voorkeuren. In de traditionele theorie van de politieke economie zouden kiezers die negatief zijn beïnvloed door economische neergangen meer sociale bescherming en een toename van inkomensherverdeling moeten eisen. De economische neergangen zorgden echter voor een significante toename in de steun voor populistische partijen.

Definities

Geleerden hebben populisme gedefinieerd als een “nationalistische”, “anti-immigrant” en “anti-elite” politieke ideologie gebaseerd op de optimale reacties van kiezers op de toenemende inkomensongelijkheid. Zij zien populisme als een politieke “stijl”, in plaats van een reeks beleidsvoorstellen. Populistische politici beweren het “echte volk” te vertegenwoordigen tegen “corrupte elites” en zich te houden aan het concept van de “wil van het volk” in plaats van de “wil van de kiezers”. Met andere woorden, populisten verwijzen naar “het volk” als enkelvoud. Die definitie impliceert niet alleen dat anti-immigratiebeleidsvoorstellen populistisch zijn, maar ook dat populisme een bredere aantrekkingskracht heeft.

Liberale instellingen worden gezien als obstakels voor de wil van het volk, dus populisten neigen ernaar om de actievere implementatie van de simpele meerderheidsregel te bevoordelen. Hun politieke standpunt claimt de “gemeenschappelijke belangen van het volk” te vertegenwoordigen, wat verschillend wordt gedefinieerd, afhankelijk van de ideologie. Voor degenen van de rechtervleugel omvatten de gemeenschappelijke belangen van het volk oppositie tegen minderheden en buitenlanders, terwijl linkse populisten zich verzetten tegen de belangen van financiële elites.

Wat vertellen theorieën ons?

Er zijn vier theoretische benaderingen gehanteerd om stemgedrag te verklaren in termen van aanzienlijke schokken door economische onzekerheid.

De “economische onzekerheidshypothese” houdt in dat mensen in tijden van economische onzekerheid op linkse partijen zullen stemmen. Omdat ze meer inkomensherverdeling en meer sociale uitgaven eisen.
Kiezers die een grote schok van economische onzekerheid hebben meegemaakt, zijn minder geïnteresseerd in politiek en geven er de voorkeur aan zich te onthouden van stemming.
Kiezers die een grote economische schok hebben meegemaakt, zijn pragmatisch en stemmen tegen de regeringspartij, ongeacht hun politieke opvattingen.
In tijden van economische neergang zullen kiezers graag stemmen op populistische kandidaten en politieke partijen. De literatuur over evolutionaire psychologie laat zien dat mensen de neiging hebben zich te organiseren rond een dominante leider, vooral in situaties van onzekerheid of bedreiging van het milieu.

Schokken door economische onzekerheid

De laatste theoretische veronderstelling impliceert dat mensen op rechtse populistische partijen zullen stemmen vanwege hun anti-establishment retoriek, die corrupte elites straft. Ze zullen vermindering van de rechten en financiële middelen van immigranten en minderheden eisen en, in tegenstelling tot de hypothese van economische onzekerheid, beweren ze dat economische crises ervoor zullen zorgen dat populistische bewegingen worden gepromoot ten koste van linkse.

Een dergelijke uitkomst wordt verwacht omdat kiezers het establishment willen straffen wanneer de economie vertraagt en de huishoudschuld stijgt. Ze geven ook vaak de schuld aan globalisering en immigranten wanneer de werkloosheidscijfers stijgen en stemmen op populistische bewegingen of leiders die antiglobalisering en nationalisme steunen, met name in tijden van economische nood.

Economische onzekerheid kan de drijvende factor zijn achter de opkomst van populisme in Europa, met zijn anti-immigrantengevoelens, veroorzaakt door individuele economische zorgen. In dit stadium kunnen economische onzekerheidsschokken helpen de stem voor populistische partijen te verklaren. De bestaande literatuur suggereert dat grote macro-economische gebeurtenissen en financiële crises, zoals de grote depressie van de jaren 1930-1940 en de wereldwijde financiële crisis van 2008-2009, de opvattingen van mensen over politieke partijen en hun stemgedrag aanzienlijk hebben beïnvloed.

De crisis van 2008-2009 versterkte ook de steun voor de populaire opvatting dat de heersende elites hun belangen beschermen tijdens dergelijke crises, terwijl de verliezen worden gedragen door de “gewone mensen”. Met behulp van gegevens van 1870 tot 2014 onderzocht een studie de politieke gevolgen van economische crises en ontdekte dat ze doorgaans leiden tot sterkere politieke steun voor extreemrechtse partijen. Deze effecten waren empirisch significanter in Centraal- en Oost-Europa tijdens de financiële crisis na 2008-2009 dan in andere landen, met name West-Europese.

Stemmen onder economische onzekerheid

In tegenstelling tot de hypothese van economische onzekerheid, zullen economische crises ervoor zorgen dat populistische bewegingen worden gepromoot boven linkse. Deze uitkomst wordt verwacht omdat kiezers de gevestigde orde willen straffen wanneer de economie vertraagt en de huishoudschuld stijgt. De stijgende kosten van levensonderhoud, hypotheekschulden, studieschulden en onstabiele arbeidsmarkten kunnen mensen het gevoel geven dat het systeem niet voor hen werkt.

Kiezers geven globalisering en immigranten ook vaak de schuld als de werkloosheid stijgt. Mensen die zich economisch onzeker voelen, staan mogelijk meer open voor berichten van extreemrechts die immigranten of minderheden de schuld geven van hun problemen. Eerdere bevindingen hebben ook laten zien hoe sommige mensen denken dat sterk leiderschap de problemen kan oplossen die verband houden met economische neergangen, die extreemrechts vaak belooft.

Conclusie

Economische onzekerheid vergroot de steun voor populistische partijen. Populistische politici benadrukken ook grotere economische onzekerheid, vooral in de nasleep van de wereldwijde financiële crisis van 2008-2009 en de COVID-19-pandemie begin jaren 2020.

Andere economische factoren die verder gaan dan onzekerheid helpen de trends in populistische politiek te verklaren. Zoals blijkt uit het geval van het Franse Front National (FN), ondergingen veel rechtse populistische partijen een programmatische verschuiving in de periode 1980-2020, dat wil zeggen van traditionele rechtse standpunten van beperkte staatsinterventie naar standpunten die de uitbreiding van sociale voorzieningen bepleiten. Die verschuiving vond plaats als reactie op veranderingen in de sociale basis van deze partijen, met toenemende aantallen arbeiders en laaggeschoolde werknemers in onzekere banen.

Gevestigde partijen (vooral die rechts, zoals de Conservatieven) hebben hun posities de afgelopen jaren mogelijk naar rechts verschoven. Deze verschuiving zou een reactie kunnen zijn op de groeiende populariteit van ideeën die verband houden met populisme, met name die over immigratie. Tot slot zijn populistische beleidsmaatregelen niet beperkt tot populistische partijen en kunnen ze ook mainstreampartijen betreffen. De politieke kenmerken van gebeurtenissen zijn belangrijker dan de classificatie van politieke partijen. De effecten van geopolitieke risico’s en COVID-19-gerelateerde schokken op populistisch stemgedrag zouden ook aanzienlijk moeten zijn. En er is weinig bewijs gerapporteerd in de empirische literatuur over de impact van economische onzekerheidsschokken op de opkomstpercentages van kiezers.